“学历贬值”，又导致了家长们之间的“教育内卷”。
如果说最近教育界最大的话题，那一定是“双减”和“中考分流”，而这二者其实也是有一些共同点的，那就是都引起了很多家长不赞同的声音。
“双减”减负在前，于是培训机构纷纷倒下，至此，似乎成绩稍差的学生们，无法再通过补课来提高自己的学习水平，只能维持原有的节奏，保持原本的排名。
而“中考分流”划线在后，有关部门严抓普职比，誓要满足国家给出的5:5的标准，这样一来，好像那些成绩稍差的学生被划入职高已经是板上钉钉的事情。
而职高的教学条件和学习环境，几乎是有目共睹的，几乎没有家长会在得知学生有很大可能进入职高之后还能放宽心，因此，“取消中考分流”的声音越来越多。
“中考分流”到底抱着什么目的？
单从中考分流的内容上，就会知道它在实行中会引起多少反对声浪，而国家自然也预料到了这一点，但还是坚持“迎难而上”的原因，一定是现实中有趋待以“中考分流”缓解的矛盾。
而“中考分流”的实行中，比较为家长们所知的一个目的就是改善我国目前的社会结构，改变高学历人才对应岗位紧缺，而高端产业却有无数岗位在等待技术型人才。
而这种就业不平衡、岗位不平衡，直接导致了我国目前严重的产业不平衡问题，而国家为了解决这种问题，必然要在升学方面分流，保证未来能够有大量专业的技术型人才流入缺口。
而“中考分流”实行另外一点不太为家长所知的原因就是，配合“双减”，缓解教育“内卷”，以及目前已经十分严重的“学历贬值”现象。
因为高学历对应岗位的减少，所以岗位的学历门槛提高，因此造成学历的价值不如以往，而这样的“学历贬值”，又导致了家长们之间的“教育内卷”。
很明显的例子就是如果四年前550分左右就能上很好的一本，那么如今的学生在高考时可能就需要考到570、580左右才可以，但这逐渐多出的分数也意味着学生的负担会越来越重。
而在“中考分流”实行之后，高学历人才在整体中的比重一定会有很大幅度的减少，因此“学历贬值”也一定会得到缓解，而它带来的“内卷”问题很大概率也会有所减轻。
至于将分流定在中考的原因，大概也是考虑到如果是培养技术型人才，大学期间的学习恐怕不够实际应用，为了确保流入岗位的都是真正能维持运转的专业人才，所以才定得较早。
对于中考分流的目的，北大教授姚洋说出真相
中考分流从政策风格上来看，是比较激进的，而这也引起了很多教育界学者的反对，最近，北大教授姚洋就站了出来，对于中考分流提出了自己的意见。
姚洋教授表示：教育制度的改革需要一个漫长的过程，中考分流实行后，最有可能被分流的是农村的学生，而城市里的学生则不会受到太大影响，实际上是一种教育不公。
姚洋教授的话显然有一定根据，农村学生的教育程度和城市学生的差异是非常显著的，而最明显的就是师资力量的差距。
毕竟别说是有职业理想的教师，就算是普通人也不愿意去偏远地区工作。更何况农村教师的工资普遍都不高，而且一待就是几十年，好教师自然也不愿意去。
姚洋教授建议，如果想要教育改革，就应该从升学制度来入手，制度上普及高中教育，以及慢慢延长学制，先在经济条件比较好的北上广深开始实行。
但也有有关人员表示：如果将高中纳入义务教育，或者是延长学制，其实是需要很大一部分的财政支出的，而国家如今恐怕无法承担这样的巨大投入。
但姚洋教授对于这样的解释并不买账，他从中考分流的出发点，再对中考分流未来会加强职高建设的主张，以及分流的可能后果等角度全面考虑后表达了自己的观点。
中考分流是否能够达到预期结果
首先，从分流目的出发，培养技术型人才。无论任何政策都要立足于时代的需求和发展，中考分流是为了时代的需求，但却并没有符合时代的发展。
如今的时代，科学技术越来越发达，自动化生产线，智能机器人已经慢慢取代了成本更高的人力，也就是说，分流符合如今时代需求分出的一大批学生，在未来有可能会失去工作。
而作为技术岗的失业学生，学历本就不足，也是够不到那些领域之上的高学历岗位的，因此，即使是农村学生的父母，也不会想要自己家的学生拥有一个充满风险的未来。
其次，对于中考分流表示会加强职高建设，已经国家如今无法承担普及高中办学的言论，实际上是经不起推敲的。毕竟大规模改善职业高中需要的财力规模，是要比办普高更高的。
这也意味着，如果能够改良职高，那就能够办普高，而如果说普高的财力不够，那么能否像所说的一样好好办普高，对于职高的投入能否赶上普高，结果可想而知。
另外，分流时间太早虽然从理论上是会达到中考分流的目的，但对于学生来说，年龄实在太小了，晚熟的学生们还没有意识到学习的重要，对于他们来说，并不公平。
家长如今对于中考分流能够做的，无非是加强家庭教育，让学生早日意识到学习的意义，已经中考究竟会带来什么人生变动，不要让学生在懵懂的时候就失去了未来选择的权利。